Кемеровский суд 3 раза отказал в принятии иска к госзастройщику от 102 жителей новостройки

Шикарную тему для размышлений мы вам сегодня дадим. Наши активисты ведут не только мониторинг дорог, ЖКХ и прочего, но и занимаются куда более сложными задачами. Да, мы иногда выезжаем посмотреть состояние домов, где-то старых, где-то новых, но, как правило, это визуальный осмотр и общение с людьми. Жалобы разные: окно промерзает, батареи не греют, ремонт не сделан, классика. Мы решили пойти дальше и стали экспертно подходить к качеству строительства нового жилья. Ведь важен конечный результат, чтобы простые люди стали жить лучше, а одними заявлениями в прессе этого не добиться. По обращениям граждан была проведена работа по двум новым жилым домам в Кировском районе. Туда переселяли сирот, малоимущих, многодетных, ветеранов, т.е. всех тех, кого государство должно защищать. В результате работы было выявлено, что дома построены с серьезными нарушениями, проведены технические экспертизы. Сформирован иск в суд к застройщику, а это муниципальное предприятие г. Кемерово ГорУКС, вот только суды его не принимают, уже в третий раз...

Город Кемерово, ул. 40 лет Октября д.9/2. Исковое заявление направлено от общественной организации в целях защиты интересов жильцов.

Всего 102 истца, но это достаточно большой объем, и люди справедливо объединились, чтобы отстаивать свои права. Тем более, кто защитит сирот и многодетные семьи? Не городское же управление капитального строительства. 

Перечень нарушений, допущенных при строительстве. Можете читать, можете промотать, на свой вкус. Указанный дом построен с отступлением от проекта и нарушением обязательных строительных требований, а также используемых технологий, подтверждением чего является множество строительных недостатков:

1.      Фактический уклон кровли не удовлетворяет обязательным требованиям и проекту, имеются неровности основания кровли под гидроизоляционный слой, как следствие образуются застойные зоны, в которых скапливается вода.
2.      Имеются нарушения устройства гидроизоляционного ковра, а именно: отсутствие механической связи гидроизоляционных слоёв между собой; отсутствие механической связи гидроизоляции с основанием под кровлю; отсутствие дополнительного слоя гидроизоляционного ковра в местах примыкания кровли к вертикальным плоскостям; нарушения при устройстве крепления гидроизоляционного ковра к вертикальным плоскостям – отсутствие кровельных фартуков из оцинкованной стали
3.      Крепление кровельных парапетных элементов и применение крепёжных элементов не соответствует проекту -  крепление должно быть выполнено на костыли, то есть без применения самонарезающих винтов, должно быть фальцевое соединение, не обеспечены требования по надёжности и гидроизоляции
4.      Качество гидроизоляционных материалов для стыков металлических элементов не соответствует проектным и нормативным требованиям, применённая гидроизоляция потеряла свои свойства, а именно лента гидроизоляционная применённая потрескалась в результате воздействия солнечной радиации и температурных деформаций металлических элементов к которым она прикреплена.
5.      Металлические элементы водоотведения, а именно горизонтально расположенные металлические элементы из профилированного листа и оцинкованной стали имеют деформации в результате которых на их поверхности скапливаются атмосферные осадки, не выполняют свои функции
6.      Установленные листвоуловители для кровельных воронок не соответствуют требованиям проекта.
7.      Отсутствует ограждение.
8.      Частично отсутствует вытяжная часть канализационных стояков.
9.      Вытяжная часть канализационных стояков выведена на высоту ниже установленной обязательным требованиям.
10.  Устройство конструктива кровли тамбура входной группы всех подъездов не соответствует проекту.
11.  Несоответствие фактически применённой системы – «вентилируемый фасад» (навесные панели), проектной системе и заданию на проектирование – «мокрый фасад» (штукатурка).
12.  В системе «вентилируемый фасад» использован утеплитель малой плотности, имеется наличие зазоров и уступов в устройстве утеплителя, включая между смежными плитами утеплителя, как следствие наружные стены не имеют достаточного термического сопротивления, стены промерзают.
13.  Нарушение монтажных расстояний направляющих (элементы из уголка прикреплённые к кирпичной стене), к которым крепятся металлические кассеты
14.  Частично отсутствует утеплитель и ветрозащитные мембраны фасада здания.
15.  Имеются незакрепленные узлы фасадных кассет, а также выход углов некоторых кассет из плоскости стены.
16.  Не обеспечена стабильность и прочность крепления фасадной системы, имеется ее разбалтывание, в виду применения крепёжных элементов не обеспечивающих надёжную работу конструкции НФС.
17.  Несоответствие фактически установленных оконных блоков требованиям проекта, имеются нарушения обязательных требований по размерам не открывающихся створок в оконных блоках.
18.  Узлы устройства оконных блоков выполнены с нарушениями.
19.  Узлы устройства крепления балконных порогов не надёжны.
20.  Узлы сопряжения балконного остекления со стеновым ограждением не герметичны, как результат протекание и продувание балконов.
21.  Отсутствие мероприятий по устройству гидроизоляции в элементах межэтажной балконной облицовки в узлах сопряжения с оконными блоками по всему дому, как результат протекание балконов.
22.  Отсутствие воздухообмена в помещениях при закрытых окнах.
23.  Отсутствие притока воздуха в помещениях в соответствии с проектным решением, на стенах, трубах образуется конденсат.
24.  Во всем доме звукоизоляция межквартирных стен не соответствует нормативу.
25.  Имеются трещины на потолке следующих квартир:  8, 17, 31, 36, 41, 49, 135.
26.  Имеется просадка грунта и как следствие разрушение отмостки по периметру дома, в результате обратной засыпки без последующего уплотнения.
27.  Кладочные швы не соответствуют требованиям нормативов: имеются пустоты и наплывы, а также наличие инородного материала, на отдельных участках армированная кладка оголена, в результате чего начинает коррозировать
28.  Имеются застойные зоны на внутридворовой дороге.
29.  На придомовой территории фактический состав благоустроенной площадки, размер территории жилой зоны и благоустройство территории не соответствует проектной документации.

Внушительно, правда? Многие конструкции в здании, да и не только, не соответствуют проекту в принципе. Требования в иске достаточно просты, устранить нарушения. Давайте быстро пробежимся по некоторым фотографиям. То, что у вас есть дома обои и выключатели с розетками, еще не значит, что все будет хорошо в вашем доме. Вот такой у нас красивый дом. Видите вентилируемый фасад из плиточек? А по проекту его быть не должно, по проекту он должен быть "мокрым". 

Кровля с различными деффектами

Налепили как попало. Пьяные что ли были?

Ароматные стоячки канализации. У кого-то нормальные, а кому то придется привыкать к новым запахам в квартире

Бог с ним, сделали вентилируемый фасад. Но в любой момент может упасть на голову.

А если его открыть, то вы поймете почему в новых домах бывает холодно. Утеплитель тонкий, да и как то кусками, не везде есть ветрозащитная пленка. 

Само собой окна и лоджии смонтированы как попало и не соответствуют размерам.

Зимой в трусах на таком балконе не покуришь

Отмостка возле дома из за плохого уплотнения при строительстве проседает и разрушается. В подвале такая же ситуация.

Феерия коррупции - детская площадка. Справа видите серый квадрат, это она, да.

А теперь смотрим в проектную документацию, что там должно быть и за что оплачены бюджетные деньги.

И самое главное, с..ка умудрились украсть целую баскетбольную площадку! Ладно там несколько качелей не поставили (что уже считается хищением бюджетных средств), так целая площадка для баскетбола!

Мы думаем, вы примерно поняли, что происходит при строительстве новых домов для наших сирот, ветеранов и многодетных семей. А люди там планировали жить лет 100. Схема.

Акт приемки благоустройства территории. Можно ли этих людей назвать предателями Родины? Тюрьма по ним точно плачет.

Теперь переходим к основной теме. Все нарушения зафиксированы, проведена экспертиза, проведено общее собрание. Люди хотят порядка. Комплект документов передается в суд. Однако суд в лице судьи Полуэктовой возвращает исковое заявление вот с такими формулировками, мол, нет подтверждений, что к вам обращались люди. А общее собрание собственников и голосование это так, потусоваться...

Хорошо, устраняются замечания и исковое заявление снова уходит в суд. Теперь судья Копылова возвращает заявление. Претензия новая, новый повод - нет доверенности.

Ок гугл. Сейчас вообще схватитесь за животики. Они отказывают, а мы специально настаиваем продолжаем подавать в суд, нам же интересно какие еще основания будут указаны в отказе. Итак, третья попытка. Что придумал суд? А теперь суд сказал, что к заявлению должны быть приложены документы о праве собственности на квартиры. Театр абсурда просто. 

Теперь разбор полетов.

Не было доверенностей 

Из статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что специального оформления полномочий Общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Данное правило, неоднократно отражалось в практике Верховного Суда РФ. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года в вопросе 4: «Вправе ли общественные объединения потребителей обращаться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина-потребителя?» было указано: «Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется».

Также по первому иску пропали документы – суд указал, что часть заявлений собственников в общественную организацию отсутствуют. Но ведь прежде чем принять наш иск его проверяют. И, ставя штамп, суд признает, что все указанные в иске документы по их количеству приложены. Вопрос? Вопрос.

Нет документов, подтверждающих право собственности истцов

Это никогда не было проблемой. В процессе рассмотрения дела люди приносят свидетельства о праве собственности, их копии. Кто в здравом уме отдаст оригиналы свидетельств о праве собственности на квартиру? Для того чтобы получить определение пришлось писать председателю суда – требуя предоставить ответ, поскольку на сайте информации не было, на почту ничего не получали, смс- оповещения также не было.  

Третий иск

На этот раз суд не стал сразу возвращать иск. Он вынес определение об оставлении иска без движения для устранения ошибки. С одной стороны оно обосновано в части не указания расчета неустойки в иске. Но опять же по другим делам никогда вопросов не было – во время судебного процесса сторонам представлялся расчет, и не было никаких проблем. Здесь суд избрал другую тактику. Для устранения ошибок суд должен предоставить разумный срок (ст. 136 ГПК РФ). И вот здесь получилось так:
05.10.16 подали иск – до 10.10.16 включительно он должен был вынести определение.
10.10.16 он выносит определение.
20.10.16 – мы пишем в суд требование разобраться в ситуации – почему до сих пор мне не пришли никакие бумаги по нашему иску, а на сайте нет никакой информации, смс- оповещения также не было.
25.10.16 мы смогли забрать вынесенное определение от 10.10.16
Срок устранения недостатка иска – до 28.10.16, то есть по сути всего два дня осталось. Требование предоставить в отношении 110 квартир документы физически сложно за 10 дней, и не возможно за 2. Что интересно, суд понимая, что очевидно в разумные сроки уложиться нам не возможно, предложил написать заявление о продлении сроков. Но в ГПК такого инструмента и такой возможности нет.

Теперь подаем иск в 4 раз. Но как вы уже успели заметить, судебная система не торопится рассматривать исковое заявление, и всеми усилиями пытается отказать в его принятии. 3 судьи, 3 отказа. Складывается ощущение, что суд играет на стороне Администрации Кемерово и МУП "ГорУКС". Им там доплачивают что ли? Если данный иск будет рассмотрен, то по нему безусловно выиграют жители, те самые сироты, многодетные семьи и ветераны, и это станет  народной победой над сложившейся системой коррупции и халатности. Администрации в лице "ГорУКСа" придется приводить дом в порядок, устанавливать площадку, чинить кровлю, менять окна и все остальное, сумма работ и материалов будет измеряться десятками миллионов рублей. Решение суда в пользу жителей будет означать, что дом построен с нарушением утвержденного проекта, с использованием других, более дешевых материалов, а значит деньги были похищены. Нет детской площадки, но работы приняты? Снова похищены бюджетные деньги. Боятся...

Сколько чиновников попадет под следствие? Много. А нам, как и жителям, все очевидно. Но грустно даже не от того, что кто-то там из чиновников и предпринимателей хулиганит, коррупцию сложно победить, грустно от того, что сама по себе государственная система дает сбой, не работает. А тем более, когда судебная власть, которая является по сути высшей в Российской Федерации, ведет себя вот так по отношению к людям. На кого тогда надеяться? Большие политики всегда боятся массовых волнений и пытаются сгладить острые углы, но тут прежде всего надо задуматься о причинах и следствиях. Украдет 5 человек, страдают тысячи. Украдет 100 человек, остальные люди достанут автоматы. Пора задуматься о возврате высшей меры наказания за экономические преступления против Родины, связанные с бюджетом Российской Федерации. 

С уважением,
Учватов Максим

P.S. Тема интересна не только для обсуждения, но и для федеральных телеканалов, нам кажется. Не только же одного Захарова показывать.