Рычковы - всё...

10.10.2026 Вчера состоялось очередное заседание в арбитражном суде по банкротству ООО "Кузбасс Майнинг", семейство Рычковых привлечено к субсидиарной ответственности. Это означает, что арестованное имущество так и останется арестованным. В прошлом году суд наложил арест на массу объектов недвижимости и элитных автомобилей старшего Рычкова, его сына-генерала СК РФ Александра Рычкова, его супруги и сына (внука Владимира Рычкова). Жалобы, направленные в апелляционную инстанцию, остались без удовлетворения, но в них можно много интересного прочитать. В том числе и про определение на направление материалов в Следственный Комитет по признакам состава по трем уголовным статьям. Из материалов видно, что субсидиарная ответственность маячит за границами более 2-х миллиардов рублей, имущества арестовано примерно на сотни миллионов. Но фактически в деле поставлена жирная точка спустя несколько лет судебных заседаний. 


Пойдем сначала в апелляционную инстанцию. На что там жалуется Владимир Александрович?







Результат рассмотрения жалобы



13.07.2026 (резолютивная часть объявлена 29.06.2026) Арбитражным судом Кемеровской области в отношении Рычкова В.А. вынесено частное определение по факту наличия в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 204, 297, 298.1 УК РФ.



Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены частного определения суда.

1. Статья 204 УК РФ. Коммерческий подкуп. Статья 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за коммерческий подкуп (передачу или получение имущества лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации).

2. Статья 297 УК РФ. Неуважение к суду. Статьей 279 УК РФ предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, и то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

3. Статья 298.1 УК РФ. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации. Статьей 298.1 УК РФ предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

В данном случае Рычков В.А. создает потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей и авторитету судебной власти Российской Федерации, Выбранный Рычковым В.А. уничижительный стиль изложения и голословное обвинение судей в совершение преступлений не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль поведения участников процесса, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как судей, осуществляющих правосудие, так и лиц, участвующих в деле, иных участников процесса.



Также от Рычкова Владимира Александровича поступила еще одна жалоба. Он тут оспаривает определение от 13 июля по делу о банкротстве. 



Здесь взыскивают с него 750 миллионов рублей





Суд внимательно рассмотрел



Не согласившись с принятым судебным актом, Рычков Владимир Александрович, Рычкова Людмила Александровна и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых, каждый в своей части, просят отменить определение от 13.07.2026, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм судом материального и процессуального права.

Совершив ряд сделок, Рычков В.А. оформил на ООО «ХУК» 95% доли в уставном капитале ООО «Разрез Истокский» и земельные участки, на которых планировалась работа разреза. Остальные 5% доли в уставном капитале ООО «Разрез Истокский» Рычков В.А. оформил на свое имя. Договоры аренды прикрывали платежи за долю, договор дарения прикрывал возмездную сделку по приобретению доли за счёт должника. Далее Рычков В.А. распорядился долями в обществах «ХУК» и «Разрез Истокский», продав их ООО «КН-Инвест» по нескольким взаимосвязанным сделкам по цене более четырех млрд. руб. Вырученные средства частично направлены на погашения кредиторской задолженности должника и ООО «ХУК», а более двух млрд. руб. перечислены на личные счета Рычкова В.А. При этом должник в тот момент времени уже имел накопленную просроченную задолженность перед кредиторами, не имел имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, о чем Рычков В.А. доподлинно знал. Актив, фактически приобретенный за счет должника, но оформленный на другую компанию группы – ООО «ХУК», был не доступен для обращения на него взыскания в целях погашения долгов перед кредиторами должника. Более того, был скрыт от кредиторов. Они не могли о нем знать. Такая ситуация возникла в результате спланированной и реализованной Рычковым В.А. схемы внутригруппового оборота активов в группе компаний, при которой оплаченное за счет должника имущество зарегистрировано на имя другой компании. Отсутствуют основания полагать, что другие лица могли участвовать в разработке этой схемы, так как все вырученные средства от продажи долей Рычков В.А. получил в личное пользование в результате злоупотребления правами, не совершив никаких имущественных вложений в приобретение долей. При рассмотрении требований кредиторов (определения от 26.08.2024, 29.10.2024, 30.10.2024, 20.11.2024, решение от 05.12.2024) установлено, что Рычков Владимир Александрович ИНН 422201532806 аффилирован с должником и контролировал деятельность должника.


Рычков настойчивый такой олигарх, верните, говорит, мне мерседесы и ролсройсы с бентли





Из материалов дела следует, что обеспечительные меры в виде запрета Рычкову Владимиру Александровичу (ИНН 422201532806) эксплуатации (использования) в отношении 22 транспортных средств приняты определением суда от 28.10.2025 в рамках рассмотрения судом заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательства должника в целях обеспечения исполнения судебного акта. Кроме того, определением от 19.03.2026 приняты обеспечительные меры в виде изъятия 22 транспортных средств по месту обнаружения и передачи их на ответственное хранение лицу, определяемому судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в виде запрета Рычкову Владимиру Александровичу (ИНН 422201532806) и иным лицам совершать действия, направленные на изменение состояния, в том числе: перемещение, разукомплектование, снятие узлов и агрегатов, изменение внешнего вида, за исключением действий, прямо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения определения суда, в отношении 22 транспортных средств.

Заявитель Рычков В.А. не обосновал необходимость отмены мер в отношении указанных им транспортных средств. Довод о том, что он проживает в трех городах Российской Федерации, ему и его родственникам требуется личный транспорт, в том числе по состоянию здоровья, документально не обоснован.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что принятию дополнительных ограничений способствовали действия самого Рычкова В.А., выраженные в уклонении от исполнения ранее принятых обеспечительных мер.

7 В определении от 19.03.2026 указано, что из приложенного ответа на запрос от 25.02.2026 № 42016/26/99944 следует, что ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства № 384708/25/42016-ИП, возбужденного 09.12.2025 для принудительного исполнения определения суда от 28.10.2025, удалось установить только 2 транспортных средства (MERCEDES -BENZ AMG G 63,2019 г., MERCEDESAMG GT-CLASS AMG GT 63 S 4MATIC, 2020 г.). Данные ТС находятся на автостоянке до настоящего времени. Из ответа следует, что 12.12.2026 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

При этом Рычков В.А. до настоящего времени не совершил действий по раскрытию ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка сведений о местонахождении остальных 20 единиц транспортных средств, что свидетельствует о сохранении за ним возможности фактического использования имущества в обход установленных ограничений, воздействия на имущество, что может повлечь ухудшение его товарной ценности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании представитель Рычкова В.А. указал, что заявлено требование о привлечении Рычкова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму около 2 млрд руб. При этом ориентировочная стоимость 22 транспортных средств, принадлежащих ответчику и в отношении которых приняты обеспечительные меры, составляет порядка 100 млн руб. Таким образом, оспариваемые обеспечительные меры полностью соразмерны заявленным требованиям. Более того, их совокупной стоимости недостаточно для полного обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований о привлечении Рычкова В.А. к субсидиарной ответственности.


Наглость второе счастье?

А тут еще новости начали гулять о возможной ротации генерала Александра Рычкова из Республики Марий-Эл в Иркутскую область



Или тут



С уважением,
Учватов Максим

Количество показов: 208