Хорошо быть Рычковым

13.02.2026 Судебный процесс по банкротству ООО "Кузбасс Майнинг" продолжается. В рамках заседаний кредиторы продолжают высказывать свои позиции, а также проводить анализ финансовых операций. Внутри идут отдельные обсуждения по привлечению к субсидиарной ответственности как старшего семейства, так и семейства генерала Рычкова. Там оказывается всё весьма интересно, особенно если смотреть на реальные денежные потоки. Вот как через счета молодого парня (самый младший Рычков) могли пройти десятки миллионов рублей? Ведь судя по доходам у него не так много источников заработка, да и сумма официальных доходов ни о чем. Также продолжает рассматриваться вопрос и с разрезом "Истокским", который старший Рычков продал. Там очень спорный вопрос "за сколько?". Ведь есть официальные суммы, а есть договоры займа. Есть сумма оценки первоначальная, есть сумма продажи конечная. 

Начнем с младшего (сын генерала). Для примера, у него официальный доход в 224 году составил 4 миллиона рублей.
В 2020 году оборот по счету составил - 44 миллиона рублей. 
В 2023 - 92 миллиона рублей. 
В 2024 - 80+12+31+65=188 миллионов рублей. 

При этом стоит отметить и снятие наличных со счета за этот же период. Наличных было снято 166 миллионов. 

Согласно ответу ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 10.09.2025 Рычков В.А., равно как и иные члены семьи, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым); тем самым налоговым органом подтверждено отсутствие у него статуса лица, ведущего самостоятельную предпринимательскую/профессиональную деятельность, которая могла бы объяснить формирование денежных потоков в десятки миллионов рублей.

Одновременно выписки Банка ВТБ (ПАО) показывают, что в 2023–2024 гг. на имя Рычкова В.А. использовались эскроу-счета/механизмы расчетов по недвижимости: на одном из эскроу-счетов зафиксированы поступления в размере 10 000 000 руб., 5 000 000 руб., а также 23 961 937,15 руб. с маркерами «НЕДВИЖ»/аккредитив и последующее перечисление 38 961 937,15 руб. со счета эскроу по ДДУ. (квартира в Москве).

В рассматриваемой ситуации выявляется устойчивый разрыв между официально отраженными налоговым органом доходами и фактическими кредитовыми поступлениями/масштабом операций по банковским счетам в разных кредитных организациях (Сбербанк и ВТБ). Такой разрыв имеет самостоятельное доказательственное значение, поскольку:
— указывает на наличие у Рычкова В.А. нераскрытых (неподтвержденных) источников формирования денежных средств в особо крупном размере;
— подтверждает, что движение денежных средств носит характер структурирования/перераспределения (в т.ч. через множественные счета/эскроу/вклады), а не использования обычных официальных доходов физического лица;
— исключает возможность «автоматического» объяснения таких поступлений официальной заработной платой либо единичными задекларированными сделками.

Это мы не говорим еще про машины, мотоциклы, квартиры и дома.


Ранее мы уже говорили, что судом установлен факт недобросовестного поведения Рычкова В.А. (старшего) и его супруги Рычковой Л.А.: сразу после вынесения обеспечительных мер в отношении Рычкова В.А. (01.08.2024) на следующий день — 02.08.2024 — им произведено массовое изъятие денежных средств в сумме 117 997 824,49 руб. с фактическим обнулением остатка, а в день принятия обеспечительных мер в отношении Рычковой Л.А. (06.02.2025) ею аналогично снято 17 533 5 900,33 руб. с оставлением на счете менее 1 000 руб. Указанное поведение судом квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание мнимого имущественного положения и затруднение исполнения судебных актов.

Исходя из этого мы видим, что доходы семейства госслужащего не соответствуют расходам. В таком случае государство после проведения проверки может изъять имущество, которое не подтверждено официальными доходами. 

Другой кредитор обращает внимание на то, что сделка по продаже разреза "Истокский" была весьма интересной. Рычков старший неоднократно, как и Нина Федоровна Рычкова, утверждали о прозрачности сделки. На вопрос: "Откуда деньги на ролсройсы и харлеи?", - ответ был один - "продали разрез". На самом деле все не так однозначно. Разрез действительно продали, но как? Ведь чтобы что-то продать надо сначала купить. А купить пришлось 50% разреза у АО "СДС уголь". Для этого Рычкову пришлось занять 800 миллионов рублей у АО "Сибантрацит" (разрез "Кийзасский"). Схема выглядела примерно так. 



Таким образом половина разреза перешла в собственность АО "ХУК", которое принадлежало на 100% Рычкову. 

Немного из отзыва "Кийзасского"

Рычков В.А. приобрел актив в виде 100% доли ООО «Разрез Истокский» исключительно на денежные средства ООО «Кузбасс Майнинг» и иных компаний группы. Актив был приобретен у АО ХК «СДС-Уголь» на заемные средства ООО «Кузбасс Майнинг» (т.е. на денежные средства самого Должника). По версии ООО «Разрез Кийзасский» компании ООО «Разрез Истокский» и ООО «ХУК» в момент их приобретения и вплоть до их продажи Рычковым В.А. содержались исключительно за счет «группы компаний ООО «Кузбасс Майнинг». Как следует из выписок компаний группы, с расчетных счетов аффилированных лиц в пользу ООО «Разрез Истокский» и ООО «ХУК» переведено 93 505 000 рублей.

Таким образом, очевидно, что на момент продажи актива, ООО «Разрез Истокский» не вело активную деятельность и находилось в процессе развития. В такой ситуации ООО «ХУК» и ООО «Разрез Истокский» не имели возможности развиваться и исполнять свои обязательства (выплачивать заработную плату, оплачивать пошлины, налоги и т.д.) без вливаний денежных средств от «группы компаний ООО «Кузбасс Майнинг».

ООО «Кузбасс Майнинг» по факту являлось компанией с основной рабочей силой, которое, в итоге, оказывало услуги контрагентам;
ООО «Разрез Истокский» - держатель лицензии на пользование недрами №КЕМ-01758- ТР;
ООО «ХУК» - управляющая организация, занимающаяся развитием разреза Истокский, держатель актива – доли в ООО «Разрез Истокский».

100% доли в ООО «Разрез Истокский» было приобретено за счет денежных средств, полученных от компаний группы, большинство из которых – от ООО «Кузбасс Майнинг». Содержание актива также происходило за счет денежных средств ООО «Кузбасс Майнинг». Между тем, выгоду от продажи доли в ООО «ХУК» получил исключительно Рычков В.А.

Выводы у "Кийзасского" правильные:

Таким образом, в рассматриваемой совокупности обстоятельств ООО «ХУК» выступало мнимым держателем доли в ООО «Разрез Истокский», тогда как реальным собственником актива являлось ООО «Кузбасс Майнинг» как лицо, за счёт которого приобреталась доля и содержалась деятельность организации. Данные обстоятельства подтверждают недобросовестность действий Рычкова В.А. и их направленность на вывод актива из конкурсной массы Должника. Дополнительно выявленные обстоятельства не только не противоречат ранее изложенным выводам судов в рамках настоящего дела, но и развивают их: подтверждают, что вывод актива в виде 100% доли в ООО «Разрез Истокский» осуществлялся именно из имущественной массы Должника. Действия Рычкова В.А. по организации приобретения и последующей продажи доли в ООО «Разрез Истокский» следует квалифицировать по аналогии как злоупотребление корпоративными правами (ст. 10, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), направленное на вывод актива из имущественной массы Должника. Указанные действия прямо подпадают под п.п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве как сделки, повлёкшие невозможность погашения требований кредиторов за счёт имущества должника.



В итоге. Если переводить все на простой язык, то группа компаний, в том числе ООО "Кузбасс Майнинг", содержали и развивали разрез "Истокский" через "ХУК". Взяли даже займ, чтобы выкупить долю у "СДС Угля". Потом разрез продается, но деньги уходят не в "Кузбасс Майнинг", а гражданину Рычкову. Этими доходами от продажи разреза и оперирует Нина Федоровна Рычкова на судебных заседаниях, мол, свёкр продал имущество, а теперь делает подарки. В итоге на ООО "Кузбасс Майнинг" падают огромные убытки, а физическое лицо получает себе деньги.

Мы думаем там много еще чего интересного всплывет, например, реальные договоры купли продажи разреза и реальные суммы. Где-то ходил слух, что там вообще фигурировала сумма в 4,8 миллиарда рублей, но точно не 2. 

С удовольствием наблюдаем за судебным заседанием. 

С уважением,
Учватов Максим

Количество показов: 1638