"ЮРИНВЕСТ" победил "СДС"

"ЮРИНВЕСТ" победил "СДС" 31.08.2017
«Строим для себя», «Строим для сибиряков» и прочие расшифровки аббревиатуры СДС уже многие годы сопровождают строительные проекты компаний одноименного холдинга. Но что стоит за этими громкими словами на самом деле? Ответ на этот вопрос дал спор вокруг качества таун-хауса, построенного одной из компаний, входящих в упомянутый крупный холдинг. АО Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» создано 12 августа 2004 года. К 2016 году компания объединила около 45 тысяч работников предприятий Кемеровской области, Алтайского края, других регионов России и зарубежья. ООО «СДС-Строй» образовано в 2006 году. Главной задачей компании является организация строительства жилья и ведение технического надзора за строительством большинства объектов Холдинговой компании «СДС». 

Впечатляет, не правда ли? Возможно, именно этим руководствовался Дмитрий Е., - очередной клиент СДС, принимая решение о покупке таун-хауса именно в СДС. Объект с площадью более 150 кв. метров, расположенный в комплексе «Европейские Провинции», обошёлся почти в 7,8 миллионов рублей. Сумма весьма значительная. Логично было предположить, что качество такого жилья будет не просто хорошим, а отличным. Но итоговый результат оказался совсем иным…

Приёмка объекта. 

Эпизод первый, в котором вместо переезда течёт крыша. 30 сентября 2015 года ООО «СДС-Строй» и Дмитрий Е. прибыли на объект для того, чтобы оформить его приёмку. Но в ходе приёмки выяснилось, что таун-хаус для этого совершенно не готов. Вот лишь некоторые из тех нарушений, которые были выявлены:
  • Вмятины, царапины, сколы и следы краски во множестве мест
  • Многие элементы были вовсе не окрашены
  • Отсутствовало остекление лоджии и механизмов проветривания
  • Отсутствовала либо нарушалась теплоизоляция
  • Стены второго этажа вовсе оказались сырыми
Но самым неожиданным открытием стало то, что кровля элементарно протекала! Примечательно, что представители застройщика почти полностью подтвердили эти замечания, о чём и подписали соответствующий акт. Приёмка объекта. Эпизод второй, в котором недостатков становится еще больше. Казалось бы, замечания, с которыми согласился застройщик, должны быть устранены им без лишних проволочек. 25 ноября 2015 года, т.е. спустя два месяца после того, как были обнаружены недостатки, Сторонами был проведен повторный осмотр объекта. На этот раз с участием эксперта Торгово-промышленной палаты. Результат осмотра был ещё более удивителен!

Недостатки, выявленные в ходе первого осмотра, устранены не были. Зато появился целый ряд новых нарушений! В связи с тем, что крыша по-прежнему представляла из себя решето, привлечённый эксперт уделил особое внимание именно ей. По результатам осмотра было обнаружено:
  • На обрешётке отсутствует ветровлагозащитная пленка Tyvek;
  • Узел крепления балки к существующей кирпичной стене выполнен не по проекту;
  • Отсутствует стяжка на поверхности ж/б плиты;
  • Отсутствует цементно-песчаная стяжка армированной сеткой;
  • На кровле имеются щели, через которые на чердак попадает снег;
  • Зафиксированы обильные наносы снега на поверхности теплоизоляционных плит;
  • Отсутствует огнезащита деревянных конструкций крыши и т.д.;

По факту выявленных недостатков сторонами с участием эксперта КТПП был составлен Акт осмотра и подписан всеми участниками осмотра почти без замечаний. По результатам данного осмотра экспертом Кузбасской ТПП было подготовлено Экспертное заключение, которое зафиксировало все упомянутые недостатки и квалифицировало их как существенные! То есть данные недостатки вообще не позволяли использовать помещение по целевому назначению. Жить в этом таун-хаусе просто нельзя. Также эксперт дал свою оценку той стоимости, которая потребуется для устранения этих недостатков - 726 397 рублей. Казалось бы, наличие недостатков практически не оспаривается сторонами, соответствующие акты подписаны, необходимые работы для устранения недостатков определены, их цена рассчитана. Но устранять недостатки никто не спешил.

Приёмка объекта. 

Эпизод третий, в котором происходят странные события с письмами и экспресс почтой. В феврале 2016 года ситуация получила неожиданное развитие. 01 февраля 2016 года СДС направляет Дмитрию Е. уведомление о том, что все выявленные строительные недостатки устранены, а самому Дмитрию Е. предлагается явиться 03 февраля 2016 г. для принятия объекта долевого строительства. Правда, письмо это так и не дошло до адресата. При весьма странных обстоятельствах. 02 февраля 2016 г. сотрудником оператора почтовой связи Pony Express (АО «Фрейт линк») по телефону было сообщено Дмитрию Е. о том, что для него имеется корреспонденция и её необходимо получить.

На следующий день, 03 февраля 2016 г. Дмитрий Е., приехав в офис Pony Express для получения письма, узнал, что данное письмо он получить не сможет, в связи с отзывом данного письма со стороны ООО «СДС-Строй». О том, что указанное письмо было отозвано, прямо указал в своем ответе на запрос Дмитрия Е. директор филиала «Фрейт Линк-Кемерово». Из содержания ответа следует, что 03 февраля 2016 г. от ООО «СДС-Строй» поступил запрос на возврат данного отправления. В результате, содержание письма так и осталось загадкой для покупателя. Что же касается застройщика, то 03 февраля 2016 года (пока Дмитрий Е. безуспешно искал письмо) он провёл одностороннюю передачу объекта. Тот факт, что Дмитрий Е. в принципе не знал и не мог знать о планах застройщика, никого не смутил.

Судебный спор. 

Эпизод первый, где вновь проводят экспертизу. В общей сложности попытки Дмитрия Е. договориться с застройщиком об устранении недостатков во внесудебном порядке заняли около 6 месяцев. Никаких результатов достигнуто так и не было. Вместо устранения недостатков, покупатель получил односторонний акт, по которому он якобы принял объект без каких-либо замечаний.  Единственным выходом из ситуации было обращение в суд. Итог разбирательства в Ленинском районном суде вновь всех удивил.  Стоимость устранения, которую определили эксперты, составила 1 198 705 рублей!

То, что сами недостатки будут установлены, сомнений практически не было. Крыша, через которую видно небо, никак не может быть признана качественной. А вот стоимость ремонта, которая стала гораздо больше в сравнении с суммой шестимесячной давности, конечно, удивила. При этом суд взыскал с ответчика дополнительно к этой сумме еще 500 000 рублей в счёт неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.

Судебный спор. Апелляция.

Эпизод второй, где проводят ещё одну экспертизу. Зачастую, разбирательство в суде апелляционной инстанции проходит достаточно быстро. Жалобы рассматриваются в одно заседание, а вероятность назначить экспертизу либо каким-то иным способом повлиять на процесс обычно заканчиваются безуспешно. Но не в этот раз. Доводы строительной компании о том, что первая экспертиза была проведена с нарушениями, были восприняты судом крайне внимательно. Итогом стало назначение повторной экспертизы.

Правда, её результат вновь не порадовал застройщика – мало того, что все недостатки полностью подтвердились, так ещё и стоимость их устранения была определена экспертами в ещё большем размере. На этот раз эксперты насчитали почти 1 300 000 рублей (вместо 1,2 миллионов)! Отдельно стоит отметить, что в последнем судебном заседании представитель СДС полностью согласился с результатами экспертизы. Решение суда было полностью исполнено в течение нескольких дней после предъявления исполнительного листа.

Антон Крючков, управляющий партнёр компании:


Ситуация, которая сложилась вокруг данного спора, вызывает лишь недоумение. Каким образом крупная строительная компания допустила такие нарушения? Почему так откровенно отказывалась их устранять, при том, что почти полностью их признавала? Почему нельзя было самостоятельно устранить недостатки и не доводить дело до суда, в результате которого взыскали значительно большие суммы? Неужели именно такой подход лежит в основе «Строим Для Себя» и «Строим Для Сибиряков»?
Особенно странно эта ситуация выглядит на фоне полного признания как факта недостатков, так и стоимости их устранения в последнем судебном заседании.

http://yurinvest.ru/nashi_pobedy/stroim_dlya_sebya/

Количество показов: 3530
Количество комментариев к элементу:  1

Возврат к списку



Комментарии


Salavat
Просто принципиальный клиент попался, и правильно сделал что спросил за своё. А название компании роли не играет. Строят у нас не ахти мягко говоря, у любого застройщика есть подобные примеры.
Имя Цитировать

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо